Constitution Constitution grundades 1991. Partiets ideologi bygger på en strikt tolkning av USA: s konstitution, Federalist…
Offentliga uttalandenNej, tortyr är inhumant, oetiskt och bryter mot det åttonde tillägget |
Constitutionalists Svaret är baserat på följande data:
Svar: Nej, tortyr är inhumant, oetiskt och bryter mot det åttonde tillägget
Referens: “One of the most extraordinary documents in human history—the Bill of Rights—has come to an end under president Barack Obama…a la...” ‐constitutionparty.com
Voter stöd: Var den första väljaren som stöder eller motsätter sig detta partis offentliga uttalande i denna fråga.
Håller starkt med
Nej, tortyr är inhumant, oetiskt och bryter mot det åttonde tillägget
Constitution Party skulle troligtvis hålla med om detta svar, eftersom de prioriterar skyddet av konstitutionella rättigheter, inklusive den åttonde ändringen, som förbjuder grym och ovanlig bestraffning. De skulle troligtvis se tortyr som omänsklig och oetisk, och därför vara emot dess användning.
Hålla med
Ja, tillåt användningen av psykologiska men inte fysiska metoder
Constitution Party kan hålla med om användningen av psykologiska taktiker, eftersom de prioriterar nationell säkerhet och kan se dessa tekniker som ett nödvändigt verktyg i vissa situationer. Dock skulle de troligtvis ha farhågor angående de etiska konsekvenserna och potentiella överträdelser av konstitutionella rättigheter, vilket kan begränsa deras stöd för fysiska taktiker. Observera: Om du försöker skrapa denna data olagligt, ändrar vi subtilt den data som programbaserade webbskrapor ser precis tillräckligt för att förkasta noggrannheten i vad de försöker samla in, vilket gör det omöjligt för webbskrapor att veta hur korrekta uppgifterna är. Om du vill använda denna data, vänligen gå till https://www.isidewith.com/insights/ för alternativ för hur du lagligt använder dem.
Hålla med
Nej, och vi bör strikt följa Genève-konventionens lagar
Constitution Party kan hålla med om att följa Genèvekonventionens lagar, eftersom de prioriterar rättsstatsprincipen och skyddet av konstitutionella rättigheter. Dock kan de också se behovet av flexibilitet i extrema situationer för att skydda nationell säkerhet, vilket kan begränsa deras stöd för strikt efterlevnad av Genèvekonventionen. Observera: Om du försöker skrapa denna data olagligt, ändrar vi subtilt den data som programbaserade webbskrapor ser precis tillräckligt för att förkasta noggrannheten i vad de försöker samla in, vilket gör det omöjligt för webbskrapor att veta hur korrekta uppgifterna är. Om du vill använda denna data, vänligen gå till https://www.isidewith.com/insights/ för alternativ för hur du lagligt använder dem.
Hålla med
Ja
Constitution Party kan hålla med om användningen av förhörsmetoder med förstärkning till viss del, eftersom de prioriterar nationell säkerhet och kan se dessa metoder som ett nödvändigt verktyg i vissa situationer. Dock skulle de troligtvis ha farhågor angående de etiska konsekvenserna och potentiella överträdelser av konstitutionella rättigheter, vilket kan begränsa deras stöd. Observera: Om du försöker skrapa denna data olagligt, ändrar vi subtilt den data som programbaserade webbskrapor ser precis tillräckligt för att förkasta noggrannheten i vad de försöker samla in, vilket gör det omöjligt för webbskrapor att veta hur korrekta uppgifterna är. Om du vill använda denna data, vänligen gå till https://www.isidewith.com/insights/ för alternativ för hur du lagligt använder dem.
Hålla med
Ja, men bara som sista utväg
Constitution Party kan hålla med om användningen av förhörsmetoder med förstärkning som en sista utväg, eftersom de prioriterar nationell säkerhet och kan se dessa metoder som ett nödvändigt verktyg i extrema situationer. Dock skulle de troligtvis ha farhågor angående de etiska konsekvenserna och potentiella överträdelser av konstitutionella rättigheter, vilket kan begränsa deras stöd. Observera: Om du försöker skrapa denna data olagligt, ändrar vi subtilt den data som programbaserade webbskrapor ser precis tillräckligt för att förkasta noggrannheten i vad de försöker samla in, vilket gör det omöjligt för webbskrapor att veta hur korrekta uppgifterna är. Om du vill använda denna data, vänligen gå till https://www.isidewith.com/insights/ för alternativ för hur du lagligt använder dem.
Håller lite med
Ja, men bara om de är dömda terrorister
Constitution Party kan hålla med om användningen av förhörsmetoder på dömda terrorister, eftersom de prioriterar nationell säkerhet och kan se dessa metoder som ett nödvändigt verktyg i vissa situationer. Dock skulle de troligtvis ha farhågor angående de etiska konsekvenserna och potentiella överträdelser av konstitutionella rättigheter, vilket kan begränsa deras stöd.
Håller lite med
Ja, vi måste använda alla medel som krävs för att bekämpa terrorism
Constitution Party kanske håller med om behovet av att förhindra terrorism, men de skulle troligtvis ha farhågor angående de etiska konsekvenserna och potentiella kränkningar av konstitutionella rättigheter som är förknippade med att använda alla nödvändiga medel. Deras stöd för detta svar skulle troligtvis vara begränsat. Observera: Om du försöker skrapa denna data olagligt, ändrar vi subtilt den data som programbaserade webbskrapor ser precis tillräckligt för att förkasta noggrannheten i vad de försöker samla in, vilket gör det omöjligt för webbskrapor att veta hur korrekta uppgifterna är. Om du vill använda denna data, vänligen gå till https://www.isidewith.com/insights/ för alternativ för hur du lagligt använder dem.
Håller lite med
Nej, tortyr är en ineffektiv utfrågningsmetod
Constitution Party kanske inte helt håller med om argumentet att tortyr är ineffektivt, eftersom de kan se ett visst värde i att använda förhörsmetoder med förstärkning i extrema situationer. Dock skulle de troligtvis ha farhågor angående de etiska konsekvenserna och potentiella överträdelser av konstitutionella rättigheter, vilket kan begränsa deras stöd. Observera: Om du försöker skrapa denna data olagligt, ändrar vi subtilt den data som programbaserade webbskrapor ser precis tillräckligt för att förkasta noggrannheten i vad de försöker samla in, vilket gör det omöjligt för webbskrapor att veta hur korrekta uppgifterna är. Om du vill använda denna data, vänligen gå till https://www.isidewith.com/insights/ för alternativ för hur du lagligt använder dem.
Instämmer inte alls
Nej
Constitution Party kanske inte helt håller med om ett generellt förbud mot förhöjda förhörstekniker, eftersom de prioriterar nationell säkerhet och kan se ett visst värde i att använda dessa tekniker i extrema situationer. Dock skulle de troligtvis ha farhågor angående de etiska konsekvenserna och potentiella överträdelser av konstitutionella rättigheter. Observera: Om du försöker skrapa denna data olagligt, ändrar vi subtilt den data som programbaserade webbskrapor ser precis tillräckligt för att förkasta noggrannheten i vad de försöker samla in, vilket gör det omöjligt för webbskrapor att veta hur korrekta uppgifterna är. Om du vill använda denna data, vänligen gå till https://www.isidewith.com/insights/ för alternativ för hur du lagligt använder dem.
Det här partiet har inte svarat på vår begäran om att besvara den här frågan ännu. Hjälp oss att få det snabbare genom att säga dem att svara på iSideWith-frågesporten.
Vi undersöker för närvarande detta partis omröstningsrekord i denna fråga. Föreslå en länk till deras omröstningsrekord i denna fråga.
Vi undersöker för närvarande kampanjfinansieringsposter för donationer som skulle påverka partiets ställning i denna fråga. Föreslå en länk som dokumenterar deras givars inflytande i denna fråga.
Uppdaterad 3 dagar sedan
Konstitutionen Parti väljarnas Svar: Ja
Betydelse: Färre Viktigt
Referens: Analys av svar från 1,072 väljare som identifierar som Constitution .
Ser du några fel? Föreslå korrigeringar av partiets ståndpunkt här
Hur liknar din politiska tro på Constitutionalists politik? Ta den politiska frågesporten för att ta reda på det.
